Save an innocent life France

Blog de Clinton

Au début de l'année 2005, Clinton a fait la connaissance de Richard Cartwright et l'a aidé pour son blog "Uncensored from texas death row".

Depuis ce jour, Clinton n'a jamais cessé d'écrire et tient son propre blog "Loud and Clear" .

Ici vous pourrez trouver les différents articles écrits par Clinton et y réagir.

view:  full / summary

Haut et fort, 9 septembre 2010

Posted on January 18, 2012 at 3:30 AM Comments comments (0)

Ce blog va être long! Mais il est important; merci de le lire. Il y a tant de questions à propos desquelles j'aimerais écrire, mais les plus importantes d'abord. D'autres blogs seront postés à la suite au cours les semaines à venir.

Rien de ce que ces gens font ne m'a jamais étonné, mais là, ils se sont débrouillés pour descendre encore plus bas. Le 30 Août, l'équipe de fouilles des cellules est arrivée à ma porte. J'ai vu qu'ils avaient avec eux des boîtes où l'on place les effets personnels. Tout ce que l'on possède, excepté l'électronique et les chaussures, est rangé dans ces boîtes. Elles mesurent environ 40/50 cms. Elles sont utilisées principalement dans les unités où les détenus sont à l'isolement. Les documents légaux sont toujours conservés à l'extérieur de ces boîtes. Soudainement, la politique a changé au moment de la dernière fouille importante au mois de Juillet ( pendant le confinement, ils fouillent la prison entière. C'est le "shake down", la fouille). Certaines personnes ont eu des conflits au sujet de leurs effets personnels; on leur a dit qu'ils devaient les mettre dans une boîte légale. C'est une boîte que l'on donne aux détenus pour y placer l'excès de matériel juridique qui ne rentre pas normalement dans l'espace autorisé. L'espace autorisé a toujours été le casier à effets personnels qui se trouve sous la couchette dans nos cellules. Récemment, on a demandé à certains détenus de présenter une boîte légale. On l'a demandé à quelques détenus seulement. À moi, on NE me l'a PAS demandé. J'ai entendu des discussions au sujet de ces boîtes; elles avaient été interdites dans le Couloir de la Mort pendant plusieurs années. De mon propre chef, j'ai décidé d'essayer d'en obtenir une. J'ai donc fait une requête à la bibliothèque de droit qui est en charge de ces questions. Ils m'ont envoyé un document de 5 pages, à remplir avant de le leur renvoyer. NULLE PART sur ce document n'était mentionné que je devais le renvoyer sous 45 jours. 

 

Une partie du formulaire m'était incompréhensible, donc j'ai demandé à un détenu qui travaille à la bibliothèque de droit. Il m'a expliqué que si mon matériel juridique ne rentrait pas dans le gros casier sous ma couchette, on me le refuserait. À ce moment-là, je n'en avais pas la bonne quantité; mais je savais que des transcriptions et des productions de mes précédentes parutions au Tribunal ainsi que des ouvrages juridiques étaient à venir. Donc, j'ai décidé d'attendre d'avoir tout reçu pour remplir le formulaire, sachant que ma demande serait alors acceptée. J'avais donc demandé le formulaire mais ne l'avais pas encore rendu. L'équipe des fouilles est apparue à ma porte. Il fut décidé que la boîte légale m'était refusée, QUAND BIEN MÊME je n'avais jamais renvoyé le formulaire. C'est ce fait-là d'ailleurs qui m'a coûté le refus. Et par conséquent, en vertu de ce refus, j'étais autorisé à n'avoir à la fois qu'une quantité d'effets personnels rentrant dans une boîte de 40/50 cms! Que ce soit des affaires personnelles ou juridiques. L'équipe des fouilles est à ma porte. Je m'imagine alors qu'ils vont uniquement mesurer mes affaires personnelles. C'est l'impression qu'ils me donnent. J'ai jeté certaines choses dont je n'ai pas besoin; tout est mis en ordre pour que ça rentre correctement dans la boîte à effets personnels, comme ça, je ne perdrai rien. Une fois que tout est en ordre, on me fouille à nu, on me menotte, et on sort de ma cellule. Un des gardes commence à placer les documents juridiques dans la boîte. Je demande pourquoi, vu que les documents juridiques sont toujours restés HORS de la boîte. Il me répond que je ne peux en garder que l'équivalent d'une boîte de 40/50 cms. Je me dis alors que ça va aller, ce n'est pas grand chose.  J'en ai exactement cette quantité de chacun  -- personnels et juridiques. Ce qui me l'a fait croire aussi, c'est qu'en fait ils avaient amené deux boîtes avec eux. L'une d'entre elles s'est révélé être un support. :(

Une fois qu'ils ont placé mes documents juridiques dans la boîte, ils commencent à mettre mes affaires personnelles dans la même boîte, fourrant tout dedans. Là, la tête me tourne. Ils commencent tous à se regarder, puis un garde se gratte la tête et dit: " Bon sang, Young, tu as trop d'effets personnels". Je lui ai déclaré: " Vous avez mis mes documents juridiques là-dedans!" Il m'a ALORS informé que TOUT devait rentrer dans la boîte. Là, je deviens dingue. Il appelle les officiers responsables. Un sergent et un lieutenant arrivent au Pod. Le lieutenant tente de blaguer. Je le fixe simplement. Il me dit de me détendre; il essaie juste d'éclaircir la situation. Je lui dis: " Y a pas une putain de chose claire dans le fait que vous me preniez mes biens!" Il me dit que ça ne dépend pas de lui; ça vient d'au-dessus. Dans une unité, les rangs du plus bas au plus haut sont les suivants: Sergent, Lieutenant, Capitaine, Assistant principal du Directeur, et enfin, Directeur. Je leur fais remarquer que je pourrais créer des problèmes et que j'aurais la même sanction que maintenant alors que je n'en crée aucun. On va et vient. Un sergent commence à parler avec moi et m'explique la situation: tout je que j'ai à faire, c'est remplir un I-60 (c'est un formulaire qu'un détenu rempli pour communiquer avec différents officiels); lui l'amène à la bibliothèque de droit et une fois qu'il est approuvé, on me ramènera mon matériel. Il me donne un délai d'environ 48-72 heures. Mais maintenant je dois faire un choix.  Est-ce que je renvois une grosse partie de mon matériel juridique, ou bien toutes mes affaires personnelles, ou autre? Je réfléchis que j'ai plus de chances que l'on me renvoie mes documents juridiques que mes biens personnels, parce que nous avons plus de droits quand il est question de matériel légal. En tout cas, c'était le cas jusque là. Donc, je les laisse emporter la plupart de mes documents légaux; mais UNIQUEMENT dans l'idée de les récupérer bientôt.

Le lendemain, lors de la distribution du courrier, on me renvoi  le formulaire I-60. L'employé de la bibliothèque a stipulé que ma requête est refusée parce qu'il fallait soumettre le formulaire sous 45 jours. Donc, je lui écris un nouveau I-60 en disant que jamais on ne m'avait prévenu, qu'il me renvoie le formulaire et que je lui soumettrai de nouveau. Suit sa réponse: j'avais 45 jours et pour SOUMETTRE À NOUVEAU une requête il faut maintenant attendre 90 jours. Concrètement, ça signifie que pendant 90 jours, je ne pourrai plus obtenir de nouveaux effets personnels! 90 JOURS! L'employé qui n'est rien d'autre qu'un employé de la bibliothèque de droit m'a fondamentalement placé dans une espèce de restriction de possessions. Voilà ce qui me met en colère. On m'a menti! Si j'avais su tout cela à l'avance, j'aurais géré la situation différemment. L'équipe de fouilles des cellules m'a menti. Ils m'ont manipulé pour me faire sortir de ma cellule. Puis, le sergent m'a menti. Regardez, j'ai même perdu mon "hot pot" (ndt: espèce de bouilloire) parce que le fond s'est cassé quand elle est tombé du lavabo. Donc j'ai perdu tout ce qui va avec! J'aurais pu refuser de sortir de ma cellule. Ils m'auraient aspergé de gaz poivre et auraient fait venir cinq employés en tenu anti-émeute dans ma cellule. Je serais passé en niveau 3 -- 90 jours en niveau disciplinaire. En niveau disciplinaire, on n'a pas droit aux articles de l'intendance, etc. Donc, je n'aurais eu droit qu'à mon matériel juridique. Après 90 jours, j'aurais pu récupérer mes affaires personnelles; et une fois passé en niveau 1, lequel aurait été atteint au bout de 90 jours, j'aurais pu re-déposer une demande d'obtention d'une boîte légale. Donc, pour faire court, la SEULE chose que j'aurais perdue aurait été mon "hot pot". Alors que eux auraient gagné d'être couvert de gaz poivre et d'avoir à remplir tout un tas de papiers. Parce que je ne leur aurais pas facilité la tâche! Tandis que maintenant, je suis obligé d'argumenter avec eux et d'aller et venir avec les officiers supérieurs au sujet de mes biens. Personne ne m'avait dit que je devais demander une autorisation pour avoir un espace supplémentaire. Et le plus stupide dans tout ça, c'est que s'ils avaient donné leur accord, je n'aurais quand même pas obtenu cette stupide boîte! Seulement l'autorisation d'utiliser davantage un espace qui est DÉJÀ dans ma cellule!!! Ça n'a aucun sens!

 

 

J'ai un appel en cours, donc j'ai besoin de ma documentation juridique. C'est une attaque directe sur nous tous dans le Couloir de la Mort. Les autres sont confrontés à la même situation. Cependant, la différence avec moi, c'est que PERSONNE ne m'avait dit de remplir quoi que ce soit pour obtenir une boîte légale. Et en plus on m'a menti. Je n'aime pas ça du tout. Alors maintenant j'ai un de mes appels les plus vitaux à venir, et, dans un futur proche, il va falloir également que je rencontre l'enquêteur dont j'ai besoin pour accomplir un certain travail, l'avocat civil, et devinez quoi? Aucune documentation juridique à leur présenter. Cependant, heureusement que je suis un peu un gars intelligent. J'avais déjà envisagé ce genre de situation, où ça pourrait se finir par la perte de mon matériel juridique, que ce soit à cause de protestation de ma part avec pour conséquence l'usage de gaz poivre, ou n'importe quoi d'autre. Donc, j'en ai toujours envoyé des copies à Katie; et une copie de mes audiences au tribunal aussi. Cette situation me gène pour aider mes avocats pour l'appel, mais pas pour travailler avec les enquêteurs. Je n'en ai pas encore fini avec tout ça; je verrai bien comment ça se termine.

 

Au sujet des enquêteurs. On a posté que j'avais besoin de trouver des fonds pour aider à couvrir le coût de l'enquêteur. Il a pris contact avec Katie. J'ai besoin de deux enquêteurs, parce que l'un d'entre eux vit au Texas, et en fait, dû à la nature complexe de mon affaire, ça revient meilleur marché d'en engager deux au lieu d'un seul, parce qu'il aurait à voyager davantage. En plus, l'autre enquêteur me connait personnellement et connait mon affaire également. Elle était présente lors de mon procès. Elle était assistante légale sur mon affaire quand on allait vers le procès. Le procureur de Midland l'a menacé de porter des accusations contre elle. Il l'accusait de faire le travail d'un enquêteur criminel, travail pour lequel elle n'avait pas de licence.  Elle ne faisait rien de mal. Le pire, c'est qu'elle connaissait et avait travaillé avec ces procureurs pendant des années, même si elle, travaillait pour des avocats de la défense. Elle est bien connue dans la communauté juridique de la région. Elle n'avait rien fait de différent pour mon affaire que pour n'importe quelle autre affaire sur laquelle elle avait travaillé. La différence, c'était comment diable les procureurs étaient braqués, voulant absolument m'envoyer dans le Couloir de la Mort, et pour ce faire, ils essayaient de bloquer chaque pas que faisaient mes avocats. Elle a même témoigné de ce fait lors d'une de mes précédentes audiences, il y a des années. Cela a eu pour conséquence les menaces du procureur de la poursuivre en justice, mais elle a continué et a obtenu sa licence d'enquêteur. Elle était présente lors de mes récentes audiences pour pouvoir être au courant de tout et me parler. J'ai beaucoup d'amour et de respect pour cette femme; je lui fais confiance. C'est très rare que je mentionne que j'ai confiance en quelqu'un. Normalement je dis simplement que j'ai foi en la personne. 

Le temps qui me reste pour parvenir aux résultats escomptés diminue de plus en plus.

Laissez-moi m'attarder sur le montant des fonds que je recherche. Si je n'en avais pas besoin, je ne le demanderais pas. C'est aussi simple que ça. Un enquêteur avec lequel je suis en contact n'est pas le meilleur marché, mais la qualité n'est pas donnée. Il vient de Houston, Texas. Mes avocats et amis personnels lisent mes blogs. Ce sont des personnes que j'estime et dont j'estime les jugements. Des personnes dont je me soucie, et qui se soucient de moi aussi. Si je demandais quelque chose dont je n'ai pas besoin et que je mentais, je devrais m'asseoir en face d'eux, et leur expliquer pourquoi je fais une telle chose. D'autant plus lorsqu'ils me respectent pour mon honnêteté et ont confiance dans mes choix concernant mon affaire. Pour moi, c'est impossible! Je risque de perdre ma vie au final; je n'ai aucun contrôle la-dessus. Par contre, je peux contrôler mon comportement. Je n'ai pas l'intention de perdre le respect de ceux qui se soucient de moi. Mes avocats ne peuvent s'occuper de rien en dehors de ce pour quoi ils ont été nommés. Ils risqueraient de perdre leur travail s'ils le faisaient parce que ce n'est pas dans leurs attributions. Ils sont employés par le Gouvernement Fédéral. Donc, pour pouvoir obtenir ce dont j'ai besoin, hormis ce qui touche directement mon appel, je dois trouver de l'aide ailleurs. Une fois que les enquêteurs auront obtenu les renseignements dont ils ont besoin, alors, il sera temps de passer à la prochaine étape.

Et puis, il y a eu un progrès supplémentaire. Un avocat des Droits de l'Homme a accepté de se pencher sur mon affaire. Il peut travailler de concert avec le Conseil des Droits de l'Homme à la Convention de Genève. Il faudra que je puisse couvrir ses frais de déplacement, parce qu'il devra venir aux USA afin de me rencontrer. 

Voilà pourquoi j'ai besoin des fonds. Je n'aime pas du tout rentrer dans les détails des choses sur lesquelles je suis en train de travailler et en faire état au grand jour; mais je veux que ceux qui me lisent aient confiance en moi.

 

 

Le courrier a été très lent à me parvenir. J'ai simplement reçu un JPay aujourd'hui (9 septembre); c'était celui de Sandra, et il datait du 7 septembre! Donc, j'étais sensé le recevoir le 8 septembre dernier carat. Je n'ai rien reçu aujourd'hui. Mercredi, pas de JPays du tout, mais quelques lettres.

Il y a également eu quelques développements positifs en France avec certaines personnes-clés qui s'intéressent à mon affaire. Stéphanie a vraiment travaillé dur, tout comme les autres. Sandra a trouvé l'avocat des Droits de l'Homme qui s'intéresse à mon affaire. J'attends des nouvelles de deux autres avocats ici, aux États-Unis.

Mon livre est au trois-quart terminé. Je l'aurai fini dans deux semaines environ. Puis, il devra être édité, ce qui devrait prendre un mois. Je devrai en envoyer la moitié à une personne, et l'autre moitié à une autre pour qu'il soit terminé plus vite. Chaque partie terminée sera envoyée par e-mail aux autres pour être traduite. Je ne pense pas que ce sera fini à la date prévue du 15 Octobre; la première semaine de Novembre semble plus plausible. Avec les éditions que j'ai choisies, il sera finalement disponible via Amazon.com. Mon autre livre est partiellement écrit.

 

 

Je m'occupe de mon affaire, j'écris deux livres à la fois, j'en lis trois différents, j'écris à mes amis, et j'essaie aussi de ne pas devenir fou. Et les femmes qui prétendent que les hommes ne sont pas capables de faire plusieurs choses à la fois! :) Mais j'aime que les choses aillent vite. Je n'aime prendre mon temps que pour deux choses dans la vie: faire l'amour et porter les bébés! :)

Le temps passe; je dois me remettre à travailler.

Veni, Vidi, VICI! 

Dans la solidarité,

 

 

 

 

 

 

Haut et fort, 24 aout 2010

Posted on January 18, 2012 at 3:30 AM Comments comments (0)

Je me suis finalement marié de nouveau. Je sais que c'est une surprise pour beaucoup d'entre vous, parce que je n'avais jamais évoqué le fait que je sois proche à ce point de quelqu'un. Je suis si secret que ça. Malheureusement, on rencontre déjà des problèmes :(. Je pense qu'on va divorcer sous peu. Je me suis marié à moi-même, et apparemment, on ne s'entend pas bien! Moi et moi-même sommes tout le temps en train de nous disputer! Hahaha :) Je suis allé me chercher, et je devrais me renvoyer avant de me récupérer, s'il vous plait, gardez-moi ici! Ha! Non, je ne suis pas encore fou, quoique je n'en sois vraiment pas loin.

Je me suis dit qu'avec toute ces discussions sur le mariage gay et compagnie dans les médias américains actuellement, je devrais déposer un requête pour m'épouser moi-même. Puis, j'ai pensé que non, il ne valait mieux pas le faire, parce qu'on finirait par se disputer tout le temps :). Plus sérieusement, il est intéressant de voir comment le problème est soulevé dans le même temps que tout le monde crie haro sur Washington qui devient trop gros. Les gens disent que le gouvernement a trop de pouvoir et qu'il est trop gros, et cependant, ils lui demandent de contrôler leurs lits et leurs chambres à coucher dans certains secteurs de la société.

Regardez, le fait est que quand vous donnez au gouvernement un pouvoir sur quelque chose, il sera appliqué dans un certain sens selon le parti au pouvoir. Et quand il y a alternance, alors la loi est susceptible d'être appliquée comme le nouveau parti au pouvoir juge le convenable. Un exemple: à une époque, les mariages inter-raciaux étaient illégaux dans certains états. Les gens étaient partisans d'une telle loi pour l’État. Ok, si l'État en avait le pouvoir, il aurait autorité pour faire appliquer une telle loi. Il pourrait rendre obligatoires des tests sanguins pour vérifier l'ADN de chaque futur marié, et ce sous couvert de "pureté raciale". Donc, si un individu tombait amoureux d'un homme/d'une femme et en venait à découvrir lors des tests approfondis faits par l'État que cette personne a, mettons, 1/16ème de sang indien, l'État pourrait interdire leur union et conserver leurs dossiers afin de s'assurer qu'ils n'essaieraient pas de nouveau de contracter de tels mariages. Le fait est que le Gouvernement n'a pas le droit de se mêler de la vie privée des personnes. Si je voulais épouser trois femmes, que toutes trois en avaient l'âge et étaient d'accord pour contracter une telle union, pourquoi le gouvernement a-t-il le droit de me l'interdire? Pourquoi ces femmes et moi-même nous verrions-nous privés de notre bonheur? Je comprends et je crois dans un code social moral, mais malgré tout, je ne crois pas que notre gouvernement devrait avoir un droit de regard dans les mariages. Il ne devrait pas donner des allègements fiscaux ni des privilèges aux personnes mariées. Le mariage est une affaire personnelle et en conséquence, il ne devrait bénéficier ni d'avantages ni de sanctions du Gouvernement.

 

Actuellement un mouvement crée par la droite chrétienne est en train de prendre de plus en plus d'ampleur.Chaque jour, j'écoute American Family Radio (AFR). Ces gens se réunissent pour discuter des sujets importants et critiquer Obama en disant qu'il essaie de déboulonner tous les acquis concernant les grandes affaires. Ils prêchent comment Washington est en train de mettre en pièces la Constitution. Il est intéressant d'écouter comment ils avancent leurs arguments. Ils dénoncent les attaques du Gouvernement limitant leur liberté de pratiquer la religion publiquement. Puis, ils s'en prennent à la Constitution parce qu'elle autorise la liberté de religion; ils disent des choses du genre: "ça permet aux musulmans de construire des mosquées", etc. Mais, ils disent cela UNIQUEMENT pour que ne pas avoir l'air de promouvoir leur intérêt propre. Et ce sont ces mêmes personnes qui , quand la Cour Suprême des États-Unis  a interdit les exécutions de mineurs ont qualifié le Juge Stevens, à l'origine de cette décision de justice, de "progéniture de Satan, de menace pour l'Amérique" et ainsi de suite. Ce qui est triste, c'est que l'auditeur lambda de ce genre d'émissions, n'est pas celui qui lit méthodiquement entre les lignes et voit où il est possible d'opposer un argument potentiel, car il recherche conseil et guidage.

Si on veut savoir quoi opposer à leurs arguments, il faut lire un livre intitulé "The Handmaid's Tale" (ndt: "La Servante Écarlate" de Margaret Atwood) J'ai lu ce livre, et j'ai compris les dangers d'une telle influence. American Family Radio soutient  la peine de mort en avançant l'argument "œil pour œil, dent pour dent" et la nécessité de suivre les lois du pays. Si ces gens étaient au Gouvernement, ils feraient les lois... et la mort pourrait bien devenir applicable pour de nombreux autres délits encore. J'écoutais une émission sur AFR dans laquelle un homme parlait avec emphase d'Obama et de Washington DC. Il comparait l'administration à un dragon posté en haut d'une colline qui veillerait sur un village, et les villageois réduits en esclavage seraient forcés de lui donner de l'or. Je suis sûr que vous savez tous comment finissent tous les contes avec des dragons, et cet homme parlait d'"abattre le dragon", évidemment en ajoutant "...en Novembre prochain", donc au moment des élections. Bizarrement, il a répété trois fois "abattre le dragon", mais une seule fois " en Novembre prochain". Il a aussi précisé que tout ça était "la volonté de Dieu" et tout le reste. Un fanatique qui écouterait ce programme pourrait avoir l'impression que ce serait un acte de dieu, et pour le pays, d'abattre ce "dragon", clairement une métaphore d'Obama. Je n'ai pas ré-entendu ce gars à la radio depuis, donc, peut-être ont-ils eux-même pensé qu'il avait un peu dépassé les bornes. Je ne suis pas à 100% contre les opinions politiques de ce genre d'émissions. Je suis un conservateur sur de nombreux sujets, quoique mon inclinaison entière soit le bon sens et la responsabilité personnelle. Ceci étant, sur certaines questions, je suis libéral également. Ce qui heurte le plus ma sensibilité dans ces émissions du genre American Family Radio, c'est qu'un coup ils se réclament à corps et à cris d'un point de vue "originiste", ce qui signifie qu'ils croient en la Constitution dans sa forme originale; puis la seconde d'après, ils s'allient contre le traitement fait aux musulmanes, ce qui amène des femmes "lambas" à les appeler pour soutenir leur cri de guerre. Parfois, j'ai envie d'attraper ces gens et de leur demander s'ils sont vraiment aussi stupides. Si la constitution était dans sa forme originale, les femmes n'auraient ni le droit de vote, ni l'accès à la propriété, ni même l'égalité de droits/respect avec les hommes. Si les femmes voulaient se regrouper d'une façon quelconque, une homme devrait être impliqué et ça ne pourrait donc même pas être une organisation 100% féminine. Les "Pères Fondateurs" ont conçu la Constitution de telle sorte qu'on puisse l'amender et la changer en l'étoffant lorsque de futures questions se feraient jour. Un tel changement a déjà eu lieu en 1920 quand les femmes ont obtenu le droit de vote. Ils hurlent les droits des états, ce qui constitue une partie de la Constitution, mais ils crient à Washington de rester en dehors des affaires de l'État.

J'aimerais bien savoir si ces femmes faisaient du sport au lycée et si elle appréciaient. Si tel est le cas, elles devraient remercier Washington d'être allé à l'encontre des états, en mettant un terme à la discrimination des genres dans les classes de sport (Titre 9). Dans l'État du Texas, jusque dans les années 1970 (!!!!!), un homme pouvait légalement violer sa femme. Un homme accusé d'avoir violé sa femme n'encourait pas de poursuites et si une femme tuait son mari violeur, elle ne pouvait pas plaider l'auto-défense. Donc, à peine 40 ans en arrière, si vous étiez mariés dans l'état du Texas, l'excuse "chéri, j'ai mal à la tête" ne serait pas passée. Il aurait pu vous violer sans qu'il y est la moindre chose que vous pussiez faire pour l'en empêcher légalement. C'est aussi grâce à Washington qu'une femme peut prétendre à un salaire égal à celui d'un homme. Certaines femmes votent pour le parti Républicain uniquement parce qu'elles sont contre l'avortement. Il faut que les gens arrêtent de choisir leurs candidats en fonction d'une seule question.

Les gens doivent voter, point. Au Texas, si vous êtes un criminel, vous pouvez quand même voter si vous n'êtes pas en liberté conditionnelle. Les gens demandent constamment ce qu'ils peuvent faire pour changer les choses. Au Texas, on élit le procureur du comté et les juges, alors, ne votez pas seulement pour élire les sénateurs, les gouverneurs et la présidence.Commencez localement. La plupart des gens ne savent même pas quels sont les officiels à la tête de leur propre comté!

Autre chose: les femmes qui vont dans des émissions au sujet des juges activistes et de la Cour suprême qui émettent des jugements avec lesquels elles ne sont pas d'accord.Il a fallu que ce soit la Cour suprême qui rende légale la prise de pilules contraceptive parce que les contraceptifs étaient illégaux. Il faut bien que les gens comprennent lorsqu'ils écoutent un programme politique particulier, que les intervenants tournent les choses dans le sens où ça les arrangent. Chacun devrait s'éduquer ET réfléchir par lui-même. Ceux qui prêchent cette  peur de Washington susmentionnée sont les mêmes qui citent "servir et obéir" dans leurs serments de mariage. Ce sont les mêmes encore qui soutiennent les droits garantis par les états, et ce quand bien même certains états ont des lois qui ferment les yeux sur les viols des femmes, nient leur droit à la contraception et sous-paient la main-d'œuvre féminine. L'unique raison pour laquelle ces gens s'intéressent autant aux femmes, c'est parce que l'électorat féminin a un pouvoir certain en politique maintenant et ils essaient simplement d'étendre leur base afin d'avoir davantage de pouvoir.

Observez l'histoire et regardez à qui vous donnez réellement le pouvoir. Demandez à un dirigeant de l'Église Baptiste du Sud pourquoi on parle d'Église Baptise "du Sud". Pourquoi la partie "du Sud" a-t-elle fait scission? Je vous donne un indice: c'est arrivé au moment de la Guerre civile américaine. L'ignorance est la plus grande clé vers l'auto-destruction. Je ne suis pas anti-religieux. Pas du tout. Je suis contre l'utilisation de la politique pour faire avancer la religion et l'utilisation de la religion pour faire avancer la politique. Et ce d'autant plus quand on dit "Dieu m'a donné le pouvoir de choisir".

Veni, Vidi, Vici

Dans la solidarité,

haut et fort, 12 aout 2010

Posted on January 18, 2012 at 3:30 AM Comments comments (0)

Cet article va être court et au sujet d'une question importante. Il faut que je fasse faire certaines choses pour mon affaire. Mes précédents avocats n'ont pas pu localiser certaines personnes, par exemple. J'ai besoin d'impliquer un avocat civil sur un  aspect de mon affaire ainsi qu'un enquêteur. Je n'ai besoin de l'avocat que pour quelques points mineurs. Le coût principal sera pour l'enquêteur.  Je ne veux laisser aucune chance à l'accusation d'être la première; ils ont déjà corrompus tellement de monde! Je me vois obligé d'avoir à récolter dix mille dollars (ndt: environ 7900 euros) pour engager l'enquêteur dont j'ai besoin! Il est très côté et réputé pour ses bons résultats. Le principal problème? J'ai seulement une vingtaine de jours pour lever les fonds! J'ai déjà mis en ordre tout ce qu'il aura à faire et où il devra aller. Donc, il n'aura pas à travailler longtemps. Mais le souci dans mon affaire, c'est le nombre de personnes impliquées et la distance. Le Texas est sacrément grand! Le comté de Midland et le comté de Harrison sont distants de 500 miles (ndt: environ 800 kms)! Alors un enquêteur devra parcourir toute cette zone! Je n'ai jamais menti et ne mentirai jamais à qui que ce soit au sujet de ce dont j'ai besoin pour mon affaire, parce que ça reviendrait à ruiner tous mes efforts (je ne joue pas quand il est question de ma vie). À une époque, j'avais dit qu'avec les fonds nécessaires, les rapports balistiques m'innocenteraient; maintenant, ces rapports sont visibles par tous sur mon site S.A.I.L.  Aujourd'hui, je vous garantis que si je parviens à avoir l'enquêteur, ce sera fructueux. Dix mille dollars couvriront tous les frais. Quand je l'aurai engagé, le contrat sera posté en ligne et ce, pour que tout le monde puisse le voir. Il me faut en rester là pour cet article parce que j'ai beaucoup à faire.

 

Je pars comme je suis venu,

 

Veni, Vidi, et espérons, Vici!

 

Dans la solidarité,

 

 

 


Rss_feed